Ley de Tierras: la senadora riojana Florencia López advierte que la reforma es “un plan de entrega total del país”
A horas de la votación en el Senado Nacional, la senadora por La Rioja, Florencia López, intensificó su rechazo a la reforma de la Ley de Tierras y calificó la iniciativa como parte de un proceso sistemático de desregulación que pone en riesgo la soberanía argentina. El debate, que tendrá su definición este jueves, enfrenta posiciones opuestas entre sectores de la oposición y el oficialismo.
Un cruce que expone las tensiones del debate
López protagonizó un encendido intercambio con la senadora neuquina Nadia Márquez durante el streaming Infobae Al Amanecer, donde ambas legisladoras expusieron argumentos contrapuestos sobre una de las reformas más polémicas del Gobierno nacional.
La senadora riojana fue directa: “Yo creo que ningún país del mundo podría impulsar una ley como esta: entregar nuestras tierras rurales y producir la concentración de nuestras tierras en manos extranjeras. Primero por una cuestión de seguridad y segundo por una cuestión estratégica.”
Para López, la reforma no es un hecho aislado sino la continuación de un modelo iniciado con el Régimen de Incentivo para Grandes Inversiones (RIGI). “Es un plan completo de entrega total y absoluta del país”, sostuvo.
Soberanía, agua y recursos estratégicos: el eje del debate
Uno de los puntos más álgidos del intercambio giró en torno al concepto de soberanía. Mientras Márquez argumentó que la propiedad privada no compromete la soberanía nacional y que el artículo 124 de la Constitución Nacional garantiza que los recursos naturales pertenecen a las provincias, López fue más allá de la cuestión jurídica.
“La tierra es inherente al concepto de soberanía”, afirmó la legisladora riojana.
En ese sentido, destacó las particularidades de provincias áridas como La Rioja, donde la tierra no solo representa superficie productiva sino también acceso al agua subterránea. “Nosotros en La Rioja para tener agua tenemos que hacer perforaciones… también la tierra tiene el agua”, explicó.
Como antecedente concreto, López volvió a mencionar el caso de Lago Escondido, donde propietarios privados limitaron el acceso a territorios de interés público, como ejemplo de los riesgos que implica la concentración de tierras en manos privadas sin regulaciones claras.
Críticas al impacto económico real
López también desmontó el argumento oficial de que la reforma atraerá inversiones genuinas. Según planteó, el proyecto no establece obligaciones para los compradores extranjeros de tierras rurales, lo que deja abierta la posibilidad de que grandes extensiones permanezcan improductivas.
“Ganan los amigos de Sturzenegger, ganan los amigos de Caputo”, disparó, apuntando directamente a funcionarios del Ejecutivo nacional.
Además, advirtió sobre un riesgo que considera grave: la flexibilización normativa podría habilitar maniobras especulativas vinculadas al cambio de uso del suelo tras incendios rurales. “Este cambio del destino de las tierras permite que hubo un montón de incendios voluntarios para bajar el precio y después comprar esas tierras por dos mangos”, señaló.
Un proceso legislativo cuestionado
López también cuestionó la forma en que el oficialismo condujo el debate parlamentario. “La última sesión nos entregaron la edición número 17; lo cambiaron 17 veces”, denunció, calificando el proyecto como “horrible” y señalando que las sucesivas modificaciones responden a negociaciones políticas antes que a una construcción genuina de consensos.
La defensa oficialista
Desde el otro lado del debate, Nadia Márquez defendió la reforma al sostener que busca fortalecer el derecho constitucional a la propiedad privada y generar seguridad jurídica para atraer inversiones. “Es una mentira que perdemos soberanía”, afirmó, y remarcó que los recursos naturales continuarán bajo el dominio de las provincias.
Respecto a las críticas por las reiteradas modificaciones del texto, Márquez consideró que los cambios forman parte del funcionamiento normal del proceso legislativo para alcanzar acuerdos entre distintos bloques.
El impacto directo en La Rioja
El debate adquiere una dimensión especial para La Rioja, provincia que fue citada reiteradamente durante el tratamiento legislativo como antecedente histórico de la ley vigente. El conflicto por Valle Hermoso, en el departamento Vinchina, volvió a instalarse en el centro de la discusión nacional como ejemplo de las tensiones entre propiedad privada, soberanía territorial y protección de comunidades en zonas de frontera.
En los últimos días, dirigentes políticos y organizaciones sociales riojanas se manifestaron en contra de la iniciativa. Los propios pobladores de Valle Hermoso suscribieron un Acta de Reafirmación de la Posesión Ancestral, reforzando el rechazo local ante una votación que marcará un antes y un después en la política de tierras del país.
—